Рецензия на судебную экспертизу

По итогам работ формируется рецензия, которая содержит обоснованные выводы и указания на ошибки в документе.
Услуга необходима как частным лицам, так и юридическим.

Повторное исследование требуется в следующих случаях:
- в выводах эксперта, проводившего первую экспертизу, сомневается суд или одна из сторон дела;
- неожиданные обстоятельства, которые выяснились во время расследования, требуют повторной проверки на соответствие законодательству;
- информация по первой оценке противоречит обстоятельствам дела;
- в ситуациях, когда решено использовать заключение как доказательство;
- когда первое заключение исключается из доказательной базы;
- когда назначается повторная оценка и требуется помощь эксперта в области возбужденного дела.

Заключение оценивается по параметрам:
- соответствие законодательству в сфере экспертных заключений;
- проверка объективности, достоверности, обоснованности выводов;
- методика соответствует нормативным актам проведения экспертизы в оцениваемой области;
- заключение соответствует проверенным и новым научным данным.

Документы для составления рецензии по заключению эксперта:
- само заключение, которое предстоит проверить;
- постановление о проведении повторной оценки;
- документация по объектам, которые подлежат экспертизе.

1. Вводная часть: описание организации, исполнителей-сотрудников, их должностей, уровня образования, прочих достижений. Также, указывается объект исследования.
2. Исследовательская часть, в которой подробно описан план проведения экспертизы, используемые методы.
3. Выводы и ответы на поставленные вопросы.
4. Приложения (протоколы испытаний, лицензия организации, дипломы, сертификаты и аттестации сотрудников).

Заключение имеет доказательное значение и юридическую силу, при дальнейшей передаче его в судебные, следственные, иные органы.

Заключение сшивается, листы нумеруются, ставится печать нашей организации и подписывается исполнителями.

1. Исследование объекта затруднено, т.к. причина обследования уже устранена. Например, в квартире был потоп и составили судебный иск. Но когда пришло время для экспертизы, последствия были устранены. Либо, если здание сильно пострадало от пожара, невозможно определить особенности конструкции, отделки и прочее.

2. Недостаточно информации об объекте. Такой предмет подходит для исследования. Сложность в другом. Начальная информация неполная и не позволяет провести расчеты, которые помогут в формировании выводов в заключении.

3. Объект «поврежден». Допущены ошибки при строительстве, транспортировке, изъятии и т. д. Получается, что объект перешел в статус некачественного еще до начала этапа назначения экспертизы. Часто недостатками, которые ведут к понижению качества объекта, становятся комплекты документации по проекту, отправленные на исследование в неполном объеме.

Рецензия должна быть:
- полной (в исследовании достаточно информации, чтобы ответить на вопросы и обосновать обстоятельства, которые важны для дела);
- всесторонней (исследованы все свойства, качества и признаки предмета);
- убедительной (доказательность выводов);
- объективной (экспертиза с соблюдением норм законодательства, использование не только теории, но и практики при составлении выводов);
- достаточной (зависит от того полное, всестороннее ли исследование). Цель соблюдения этого признака – отобрать доказательства, которые помогут сформировать выводы о недостающих фактах, важных для расследования дела;
- мотивированной (объяснения факторов формирования ответов на заданные вопросы – аргументы, доводы, анализ данных, полное описание проведенной процедуры);
- научно обоснованной;
- выводы по экспертизе соотносятся с содержанием исследования;
- предмет исследования соответствует компетенции эксперта;
- эксперт соблюдает нормы при исследовании.

Иногда исследование проводится по «экспертной методике», т.е. с последовательностью действий, которую разработала определенная организация, если результатов первой процедуры было недостаточно для признания экспертизы полной.

При написании рецензии по экспертной методике в документе указывается:
- учреждение, разработавшее методику;
- автор методики;
- описание этапов проведения исследования;
- применяемое оборудование;
- информация о том, что методика опубликована;
- сотрудник учреждения, составивший паспорт методики;
- признаки, характеризующие объект;
- данные о поверке оборудования, о материалах и о программах, используемых в процессе;
- описание последовательности действий эксперта;
- выводы по экспертизе;
- список литературы.

Методики, которые разрабатывают экспертные учреждения, часто противоречат друг другу. Поэтому, при выборе методики обращают внимание на авторитетность учреждения, которое разработало методы исследования, соблюдена ли процедура апробации и утверждена ли методика официально.

Требований к составлению рецензии нет. Но, рецензии обычно составляются по такому плану:
- название документа;
- когда и где составлен документ;
- краткая информация о сотруднике, который составил рецензию (ФИО, образование и квалификация, информация о профессиональном опыте, о достижениях в сфере составляемого заключения);
- указание использованной документации для составления заключения;
- список целей исследования, которые стояли перед экспертом;
- указание нормативной базы, которой придерживался эксперт;
- описание исследования (применяемая методика и ход экспертизы);
- выводы о достижении целей, которые поставлены перед экспертом;
- сформированные общие выводы рецензии.

Так как нормативной базы по составлению рецензии по экспертизе нет, то исследование описывают по пунктам, расположенным в таком порядке, который эксперт, составивший документ, посчитает нужным.